A Califórnia tem um problema de orçamento. Proposição 40 Vai piorar as coisas. A medida de voto de novembro promete um acordo político irresistível: Impostos aproximadamente 200 bilionários, levantar dezenas de bilhões de dólares e usar o dinheiro para cuidados de saúde, educação e assistência alimentar. Mas há uma captura enterrada na própria análise fiscal do estado. O analista legislativo não partidário avisa que a medida provavelmente reduziria as receitas do imposto sobre a renda existente na Califórnia em centenas de milhões de dólares ou mais a cada ano. Isso é particularmente perigoso para um estado já extraordinariamente dependente de um número relativamente pequeno de contribuintes de alta renda. Prop. 40 seria cobrar uma única vez 5% imposto sobre californianos que vale mais do que $ 1 bilhão. Os apoiantes argumentam que os cortes federais em saúde exigem uma resposta de emergência e esperam que o imposto aumente $ 100 bilhões, principalmente para cuidados de saúde. Mas se bilionários podem pagar o imposto não é a questão econômica relevante. A questão é se a Califórnia pode pagar a sua resposta a ela. Antes da iniciativa ser arquivada, a Califórnia tinha aproximadamente 200 bilionários, mais do que qualquer outro estado. Vários bilionários de alto perfil fugiram, incluindo Peter Thiel, Sergey Brin, Larry Page e Travis Kalanick. A perda de bilionários significa que o estado irá coletar menos receitas do imposto de riqueza do que seus apoiantes esperam. Mas a situação das receitas piora. Como os ricos saíram da Califórnia para outros estados, eles não só levam a sua riqueza tributária com eles. A perda desses bilionários significa que as receitas do imposto sobre a renda que eles têm pago também estão perdidas.

E apesar da retórica, os contribuintes que ganham mais pagarão uma parte significativa das contas de impostos do estado. De acordo com o AJO, os maiores ganhadores de renda pagam em torno 40% do estado os impostos sobre a renda, com bilionários responsáveis por uma parte desproporcionada. Perseguindo esses contribuintes, afasta- se destes recibos de impostos. As receitas fiscais perdidas são sempre preocupantes, mas ainda mais problemáticas hoje, porque a Califórnia enfrenta déficits de $ 10 bilhões ou mais para os próximos anos fiscais. A mera consideração do imposto sobre a riqueza tornou estes déficits mais difíceis de resolver. Tornando esta situação pior, Prop 40 Defini explicitamente como as receitas do novo imposto sobre a riqueza podem ser gastadas. Como resultado, mesmo que o imposto sobre a riqueza aumente as receitas totais do Estado, as receitas do imposto sobre a renda mais baixas significam que o Estado terá menos recursos para prioridades importantes não abrangidas pelo Prop. 40 tais como estradas, programas de sem- alojamento e outros serviços sociais. Prop. 40 Poderia, portanto, produzir o resultado estranho de levantar bilhões para um punhado de programas destinados, deixando a Califórnia com menos dinheiro para pagar por tudo o resto. A medida também convida a litígio porque impõe retroactivamente o imposto para janeiro deste ano. As lutas judiciais podem atrasar as cobranças e privar o estado das receitas do imposto sobre a riqueza, enquanto os contribuintes tomam decisões imediatas sobre se devem permanecer na Califórnia. As consequências não se limitariam a bilionários. Quando empreendedores e investidores deixam a Califórnia, eles também podem fazer investimentos futuros fora do estado. Novas empresas podem ser iniciadas no Texas, Flórida ou em outros lugares. E com esses investimentos vão para empregos, salários e as receitas fiscais que eles geram. Como Governador.

Gavin Newsom gosta de lembrar as pessoas, ї 62% de todos os fundos de capital de risco dos EUA e 31.5% de todas as ofertas de capital de risco no ano passado. aconteceu na Califórnia. Um imposto de riqueza dá às pessoas que fazem esses investimentos mais uma razão para fazer o próximo em outro lugar. Os californianos já ouviram o. Prop. 30, por exemplo, o 2012 aumento do imposto sobre a renda, foi alegadamente um imposto temporário sobre os rendimentos de alto rendimento do estado para pagar pela educação. Os votantes estenderam-na em 2016. Este mês de novembro, Prop. 3 pede- lhes que a tornem permanente. Proposição 40 está sendo vendido como um imposto que quase nenhum californiano terá que pagar. É precisamente por isso que é politicamente tentador. Mas a pergunta relevante é: quem escreve a cheque. É quem suporta as consequências. Se a Califórnia afasta os contribuintes que fornecem uma parte extraordinária das receitas do Estado, desencoraja os empreendedores e investidores que criam novas empresas e empregos, e torna um orçamento já volátil ainda menos estável, a conta não parará com 200 bilionários. Eventualmente, o resto da Califórnia irá pagar. Kerry Jackson é o Fellow William Clement na Reforma da Califórnia no Instituto de Pesquisa do Pacífico. Wayne Winegarden, Ph.D., é um membro sênior do PRI em negócios e economia. Mantenha- o Limpo.

Por favor, evite linguagem obscena, vulgar, lúcida, racista ou sexualmente orientada. Por favor, desligue o seu CAPS LOCK. Não ameace. As ameaças de prejudicar outra pessoa não serão toleradas. Seja Verdadeiro. Não minta conscientemente sobre ninguém ou qualquer coisa. Sejam bons. Não há racismo, sexismo ou qualquer tipo de -ismo que seja degradante para outra pessoa. Seja proativo. Use o link 'Report' em cada comentário para nos informar sobre posts abusivos. Compartilhe conosco. Gostaríamos de ouvir os relatos de testemunhas oculares, o histórico por trás de um artigo. Agora, mais do que nunca, o mundo precisa de relatórios confiáveis, mas o bom jornalismo não é gratuito. Por favor, nos apoie inscrevendo- nos ou fazendo uma contribuição.