Obrigado por vir hoje a este museu maravilhoso. Estamos em um dos locais de nascimento da indústria da água britânica, um que antecede a idade vitoriana. A Companhia de Obras de Água da Grande Junção foi realmente formada em 1811, enquanto a guerra napoleônica ainda estava furiosa, para fornecer água potável limpa desde a junção do grande canal sindical em Paddington para os domicílios para os londrinos. Na necessidade de fontes de água mais limpas, a empresa mudou a sua operação para Kew, depois fora de Londres em 1838 E construiu esta magnífica estação de bombeamento com seus enormes motores de vapor para bombear a água para Londres. À medida que Londres cresceu e precisava de mais água, a empresa cresceu e tornou-se mais rentável até, em 1905, foi tomado pelo Metropolitan Water Board junto com vários outros fornecedores privados de água para fornecer um sistema público de abastecimento de água unificado para Londres. O fornecimento confiável de água que é limpa e segura para beber – ou para dar- lhe a descrição que os vitorianos colocaram em lei e que ainda usamos hoje, o fornecimento de água que é.comum, é um pré-requisito da vida moderna e é algo que nos acostumamos e damos por garantido.

E o mesmo é verdade daquele outro pré-requisito da vida moderna, um saneamento eficaz. 20 anos após esta casa de bombeamento aberta, Londres experimentou o ‘Grande Stink (') de 1858. Após anos de sofrimento de um sistema de cessspit e esgoto que não conseguiu lidar com o crescimento de Londres, com o Támesis uma abominação.pestifértil e cheirante. para citar um jornal da época, uma decisão de fechar o cesspits seguido de um verão seco quente trouxe a questão para a cabeça como o Támesis tornou- se, para citar Disraeli,. a piscina de Stygian cheirando com horrores inefáveis e intoleráveis. O Parlamento, literalmente desativado pelo fedor, acordou e finalmente agiu. Deu direcção clara ao recém-formado Conselho de Obras de Londres, que por sua vez adotou o plano do seu engenheiro chefe, Joseph Bazalgatte. Sobre o próximo 15 anos, ele supervisou a construção de mais 1,100 milhas de esgotos e estações de bombeamento maciça que transformaram a saúde de Londres. Já pensei mais de uma vez no ‘Great Stink (') quando liderei a Comissão Independente sobre a Água durante o último 9 meses. Enquanto hoje gostamos de água segura e saneamento limpo a um nível que teria sido inimaginável 165 anos atrás, há muitos paralelos: um sistema sob enorme pressão do crescimento econômico e populacional, anos de discussão e planos concorrentes à medida que o problema cresceu, governo que não deu direcção clara, um nível de poluição em nossas vias de navegação que o público não tolerará e um ponto em que se tornou evidente para todos que era necessário uma reinicialização fundamental. E na verdade, há um paralelo ali - que um bônus para Bazalgatte foi bloqueado porque foi considerado demasiado alto. Hoje a Comissão publica o seu relatório que espero contribua para o ‘reconfigurado' com o qual o Governo se comprometeu e que precisamos muito. O relatório é longo e detalhado – alguns 460 páginas com 88 recomendações que cobrem tudo desde direção estratégica e planejamento até reforma do regulador até a cadeia de abastecimento da indústria da água. Em um discurso anterior, parafraseei Tolstoy para observar que ‘apesar de todos estarem infelizes com a situação atual, todos estão infelizes à sua maneira. Agora, olhando para o comprimento e o escopo do relatório final, eu me pergunto se nós temos escrito um romance russo em resposta!

Mas eu defenderia esse comprimento e escopo em dois fundamentos. Primeiro, e mais obviamente, o conjunto de Termos de Referência pediu à Comissão que respondesse a estas perguntas, o que tentamos fazer. Mas, segundo, e mais importante, se queremos alcançar o setor de água que precisamos, precisamos olhar para todos os fatores que contribuíram para o nosso ‘Grande momento de Stink (') e reconhecer que esses fatores, se não abordados, vão nos impedir de seguir em frente. A indústria da água, é claro, está no centro disto. E a indústria, como um todo, não atendeu às expectativas do público ou manteve a confiança pública nos últimos anos. Algumas empresas agiram manifestamente em seu interesse privado, mas contra o interesse público. Isso deve ser evitado no futuro. Mas a indústria não existe em um vácuo. Ele se insere num quadro de lei e regulamento que opera sob a direção estratégica do governo. E não é a única demanda em nossos sistemas de água, ou o único contribuinte para o estado atual de nossos cursos de água. O relatório da Comissão é longo e detalhado com várias recomendações, pois – como eu disse – não há ninguém, uma única reforma, não importa quão radical, que possa entregar o necessário: precisamos agir em todos os fracassos que nos trouxeram para o presente passe.

Agora, você ficará muito aliviado ao ouvir que eu não pretendo passar por tudo 460 páginas e 88 recomendações. Mas vou destacar, se me permitir, os temas principais do relatório e tirar algumas das recomendações chave. Primeiro, precisamos de uma direção verdadeiramente estratégica do governo. Quase uma semana passa sem alguém chamando ‘uma estratégia ́ de você, por isso é importante definir o que quero dizer com isso e os desafios que ela irá envolver. Precisamos orientar o uso e desenvolvimento de nossos sistemas de água e a restauração do nosso ambiente hídrico como um todo e a longo prazo. Precisamos traçar um caminho para a entrega das melhorias ambientais que o público deseja ver: para restaurar os ecossistemas e sustentar nossos preciosos cursos de água por décadas. No entanto, existem muitas demandas concorrentes em nossos sistemas de água. Exige que a água seja abstraída, demanda que a água seja descarregada e demanda que a água seja apreciada para recreação.

Somente o governo pode definir os objetivos gerais para a água e a escala de tempo para alcançá- los. Somente o governo pode definir as grandes prioridades, as demandas de equilíbrio quando eles competem e coordenar os diferentes elementos do sistema. E só o governo pode decidir quem deve pagar e quanto a nação pode pagar. É relativamente fácil definir uma lista de objetivos. Governança estratégica eficaz e orientação é muito, muito mais difícil. Ele requer que atinga equilíbrios difíceis, faça escolhas difíceis e tome uma visão de longo prazo. No relatório recomendamos o governo na Inglaterra e o governo no País de Gales produzir uma Estratégia Nacional da Água. Nós definimos em detalhes o que ele deve cobrir, como ele deve ser produzido, e como ele deve ser consagrado no estatuto para garantir que a direção consistente pode ser mantida a longo prazo. Não tenho ilusões de que será fácil produzir: governar é escolher, mas governar é difícil. Mas, como com o ‘Great Stink Ì em 1858, sem essa direção do topo, não conseguiremos a mudança que precisamos. Para conectar essa estratégia de alto nível à ação, precisamos aprender a gerenciar e planejar a água como um sistema ou melhor, como um conjunto de sistemas regionais de água. Nossas bacias fluviais, aquiféricos e costas e as exigências sobre eles constituem sistemas complexos e precisam ser gerenciados como tal. A indústria da água, a agricultura, o transporte, o desenvolvimento local e o uso do solo, e a regulamentação ambiental afetam o sistema regional de água e as captações de água que ele compreende.

Como muitos respondentes à Comissão observaram, somos muito pobres no planejamento do sistema para a água. Há processos de planejamento enormes, confusos e sobrepostos para processos da indústria da água – a indústria produz pelo menos nove planos num processo que custa centenas de milhões. Esses planos impulsionam o investimento da indústria da água. Mas não existem tais processos que impulsionem a ação nos outros setores que tenham um impacto no sistema de água. E alguns planos da indústria da água não estão conectados a planos de desenvolvimento do governo local ou a vozes locais ou a setores que também têm um impacto. Perdem- se oportunidades para as empresas de governo local, agricultura e água e outros atores de trabalharem juntos. Oportunidades, por exemplo, para implementar esquemas de drenagem sustentável que evitam sobrecarregar águas pluviais nos nossos esgotos e causar derramamentos de esgoto nos rios, ou oportunidades de equilibrar as cargas nutritivas que causam que tais algas desestrates e destrutivas floresçam em corpos de água. E engenharia pesada - concreto - soluções para problemas ambientais são buscadas apesar da preferência local por soluções mais naturais. Com base na experiência de outros países, a Comissão está recomendando que os organismos regionais de planejamento do sistema de água sejam estabelecidos na Inglaterra e um planejador nacional do sistema seja estabelecido no País de Gales. Estes não seriam órgãos aconselhados ou ‘bouticos de conversa'. Ao invés disso, eles assumiriam o papel desempenhado pela Agência de Ambiente e Recursos Naturais do País de Gales, actualmente, com autoridade real sobre o investimento da indústria da água e influência real sobre outros fluxos de financiamento que podem ser direcionados para alcançar os objetivos regionais do sistema hídrico, como subvenções agrícolas.

Para ser claro, esta não seria a criação de um novo nível de burocracia. Em vez disso, ele reuniria funções existentes em uma base de sistema de água regional, na Inglaterra, e uma base nacional no País de Gales. Ele agilizaria os processos de planejamento existentes (os processos atuais da indústria da água serão agilizados em dois planos – um para água potável e outro para águas residuais) e, mais importante, vincularia o desenvolvimento local ao investimento do sistema hídrico, evitando as situações que vemos no momento em que os projetos de habitação e desenvolvimento econômico são bloqueados porque os sistemas regionais de água não conseguem lidar com eles. Além da direção estratégica e do planejamento regional do sistema de água, o quadro legislativo para a água é fundamental para determinar o quadro geral para o gerenciamento da água na Inglaterra e no País de Gales. O framework atual tem impulsionado grandes melhorias em certas áreas. Os padrões de água potável e saneamento são agora líderes mundiais. A qualidade da água de banho melhorou consideravelmente. Mas o framework atual também é complexo, inconsistente e desactualizado e altamente prescritivo. A Comissão recomendou, portanto, que fosse revista para atualizar a legislação, especialmente no que diz respeito à Directiva-Quadro da Água, que estabelece os objetivos de alto nível para a qualidade ambiental dos corpos de água.

A Diretiva-Quadro da Água estabelece um alvo a ser alcançado 2027 - no mínimo - e a revisão terá de considerar quais alvos devem ser definidos após essa data. Recomendamos, no entanto, que o governo use a oportunidade para considerar o escopo da legislação. Uma área em que vemos que há um forte motivo para ampliar o âmbito da legislação é incluir a saúde pública, dado o aumento no uso recreativo da água nos últimos anos. Recomendamos que na Inglaterra e no País de Gales os Chefes Médicos sejam convidados a presidir as forças de tarefas para considerar como trazer a saúde pública eficazmente para a legislação de qualidade da água. Sobre o último 9 meses eu ouvi críticas consistentes não sobre a ambição da legislação ambiental, que deve ser preservada em qualquer revisão, mas sobre a inflexibilidade que requer e impulsiona os reguladores a focar em soluções estreitas e de engenharia em vez de poder ter uma visão mais ampla de benefícios ambientais globais e outros, como podem ser encontrados em soluções baseadas na natureza. Recomendamos também que a revisão vise tornar a legislação menos prescritiva e providenciar ‘discrição limitada. para habilitar os reguladores e os organismos locais de planejamento do sistema a tomar decisões na ronda sobre como melhor cumprir os objetivos ambientais.

Orientação estratégica, planejamento de sistemas e legislação – eles podem definir o quadro amplo. Mas a entrega dos resultados que queremos para a água depende mais importante de não ter apenas a estratégia, legislação e planos certos. Depende crucialmente de ter os reguladores certos, reguladores que comandam a confiança pública e o respeito da indústria, reguladores que têm a capacidade e a capacidade de fazer o seu trabalho de forma eficaz. E, mais importante na visão da Comissão, da mesma forma que a orientação estratégica, o planejamento do sistema e a legislação, uma estrutura de regulação que pode focar no sistema de água na rodada. Nossa avaliação é que os reguladores ambientais e econômicos atuais não alcançaram o que é necessário e não alcançarão o que é necessário. Há muitas razões para isso. É claro que a Agência de Ambiente não teve os recursos, as pessoas, as habilidades, a tecnologia para segurar a indústria da água e outros setores que impactam o ambiente da água para conta. E está começando a mudar, estou contente em dizer. Estamos pedindo reforma do Automonitor do Operador – passando da amostragem da empresa de água para sistemas digitalizados e automatizados – garantindo dados precisos em tempo real. É crucial que isso fique ao lado da aplicação mais rigorosa dos limites de abstração, gestão de lodos e padrões de água potável.

E no lado econômico, para grande parte do último 20 anos, Ofwat foi encorajado a regular com um toque mais leve e a focar em manter as contas baixas. E não tinha os poderes ou a capacidade de supervisionar a estrutura financeira de grande parte da indústria, o que permitiu que algumas empresas e seus proprietários tomassem decisões que refletiam seus interesses privados, mas danificavam gravemente tanto as suas empresas como, a longo prazo, o interesse público. Estamos vendo algumas das consequências dessa falha em defender o interesse público nas notícias todos os dias. Voltarei mais tarde a esta questão de como, em uma indústria de empresas privadas de monopólio, o interesse privado pode ser alinhado com o interesse público e se o regulador tem poderes suficientes para garantir que isso aconteça. Quando a indústria da água foi privatizada, o Ofwat foi estabelecido para proteger os consumidores do poder monopólio, definindo os preços que as empresas de água cobram, incentivando investimentos e criando incentivos financeiros para a concorrência para a eficiência. Em linha com outros utilitários privatizados, a abordagem da regulação da Ofwatęs foi construída em torno da modelagem econométrica da empresa nocivamente eficiente para fornecer os parâmetros de referência.