Designações de qualidade do ar; KY; Redesignação da Porção de Kentucky do Louisville, KY- IN 2015 8 - Área de Não Alcançamento do Ozono na Hora

Registro Federal, Volume 90 Edição 2 (Sexta-feira, janeiro) 3, 2025 ). [Volume do Registo Federal 90, Número 2 (Sexta-feira, janeiro) 3, 2025 )] [Regras propostas] [Páginas 294 - 297 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2024 - 31617 ] -----------------------------------------------------------------------. AGÊNCIA DE PROTECÇÃO AMBIENTE.

[EPA- R 04 - OAR- 2022 - 0789; FRL- AP 10888 - 03 - R 4 ] Designações de qualidade do ar; KY; Redesignação da Porção de Kentucky do Louisville, KY- IN 2015 8 - Área de Não Alcançamento do Ozono na Hora.

AGÊNCIA: Agência de Proteção Ambiental (EPA). ACÇÃO: Regra proposta.

-----------------------------------------------------------------------. RESUMEN: A Agência de Proteção Ambiental (EPA) está retirando a sua proposta de aprovação do pedido para redesenhar a porção Kentucky do Louisville, Kentucky-Indiana, 2015 8 - área de não alcanço de ozono (a seguir designada como "Louisville, KY-IN Area" ou "Area") para alcançar o 2015 8 -Hora de ozono Padrões Nacionais de Qualidade do Ar Ambiental (NAAQS ou padrões). A EPA está retirando o seu Abril 18, 2023, aprovação proposta e agora está propondo negar o pedido do Kentucky de redesenhar a porção do Kentucky da Área de não alcanço para realização, com base na violação da Área do NAAQS. A EPA não está a tomar nenhuma ação neste momento no plano de manutenção do Kentucky, incluindo os orçamentos regionais de emissão de veículos automóveis para os óxidos de nitrogênio (NO X ) e compostos orgânicos voláteis (VOC) para os anos de 2019 e 2035, enviado com o pedido de redesenhamento do Kentucky para a área de Louisville, KY- IN. A revisão do plano de implementação do estado de pedido de reformulação e manutenção (SIP) foi apresentada pela Commonwealth do Kentucky, através do Gabinete de Energia e Ambiente do Kentucky (Cabinet), Divisão de Qualidade do Ar (DAQ), em setembro 6, 2022. DATAS: Os comentários devem ser recebidos em ou antes de fevereiro 3, 2025.

ADRESSÓRIOS: Envie seus comentários, identificados pelo número de ID do Docket. EPA- R 04 - Remédio... 2022 - 0789 em Siga as instruções on-line para enviar comentários. Uma vez enviados, os comentários não podem ser editados ou removidos de Regulations.gov. A EPA pode publicar qualquer comentário recebido em seu docket público. Não envie eletronicamente nenhuma informação que considere ser Informações confidenciais de negócios (CBI) ou outras informações cuja divulgação é restrita por estatuto. As submissões multimídias (audio, vídeo, etc.) devem ser acompanhadas de um comentário escrito. O comentário escrito é considerado o comentário oficial e deve incluir a discussão de todos os pontos que deseja fazer. A EPA geralmente não considerará comentários ou conteúdos de comentários localizados fora da submissão primária (ou seja, na web, nuvem ou outro sistema de compartilhamento de arquivos). Para métodos adicionais de submissão, a política pública de comentários da EPA, informações sobre submissões CBI ou multimídia e orientações gerais para fazer comentários eficazes, visite PARA Mais INFORMAÇÕES CONTACTO: Sarah LaRocca, Direcção de Planejamento e Implementação do Ar, Divisão de Ar e Radiação, EUA. Agência de Proteção Ambiental, Região 4, 61 Forsyth Street SW, Atlanta, Geórgia 30303 - 8960. O número de telefone é ( 404 ) 562 - 8994. Sra. Sarah LaRocca também pode ser alcançada por correio eletrônico em [email protected].

INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR. Em setembro 6, 2022, Kentucky enviou um pedido para redesenhar a porção de Kentucky do Louisville, KY-IN 2015 8 - área de não alcançamento de ozono hora desde o não alcançamento até o alcance. Acompanhando o pedido do Kentucky para a reformulação sob a seção Clean Air Act (CAA ou Act) 107 (d) () 3 (D) foi uma revisão SIP contendo um plano de manutenção para a Área, como é exigido pelas seções CAA 107 (d) () 3 (E)(iv) e 175 A para que a EPA redesenhe uma área do não alcanço ao alcance. Em Abril 18, 2023, EPA propôs tomar as seguintes ações separadas, mas relacionadas, que abordam o mês de setembro 6, 2022, submissão: ( 1 ) para aprovar o plano do Kentucky para manter o 2015 Ozônio NAAQS (plano de manutenção), incluindo os orçamentos de emissões associados dos veículos automóveis (orçamentos) para a área de Louisville, KY-IN, e incorporar o plano no SIP, e ( 2 ) para redesenhar a porção de Kentucky da Área para alcançar para o 2015 8 - horas de ozono NAAQS. A EPA também notificou ao público o estado da determinação da adequação da EPA para os orçamentos da Área. A área de Louisville, KY-IN é composta por condados Bullitt, Jefferson e Oldham no Kentucky, e Clark e Floyd em Indiana. Estas ações propostas são resumidas abaixo e descritas em maior detalhe no aviso de regulação proposta (NPRM) publicado em abril 18, 2023. Veja 88 FR 23598. II. Critérios para a Redesignação. O CAA fornece os requisitos para redesenhar uma área de não alcanço para alcançar. Especificamente, seção 107 (d) () 3 O.(E) do CAA proíbe a reformulação de tal área, a menos que: ( 1 ) o Administrador da EPA determina que a área atingiu o NAAQS aplicável; ( 2 ) o Administrador aprovou completamente o plano de implementação aplicável para a área sob a seção 110 (k); ( 3 ) o Administrador determina que a melhoria na qualidade do ar se deve a reduções permanentes e executórias nas emissões resultantes da implementação do SIP aplicável e regulamentos federais de controle de poluentes atmosféricos aplicáveis e outras reduções permanentes e executórias; ( 4 ) o Administrador aprovou completamente um plano de manutenção para a área como cumprindo os requisitos da seção 175 A; e ( 5 ) o estado que contém essa área preencheu todos os requisitos aplicáveis à área para fins de redesenhamento sob a seção 110 e parte D do CAA\ 1 \ ---------------------------------------------------------------------------.

\ 1 \ A EPA forneceu orientações sobre redesenhamentos no Preâmbulo Geral para a Implementação do título I das Emendas do CAA 1990 em Abril 16, 1992 (ver 57 FR 13498 ) e completado essa orientação em abril 28, 1992 (ver 57 FR 18070 ). A EPA forneceu orientações adicionais sobre o processamento de pedidos de redesenhamento nos seguintes documentos: 1. "Cálculo de valor do projeto de monóxido de carbono e o "ozona", Memorando do Bill Laxton, Diretor da Divisão de Suporte Técnico, Junho 18, 1990; 2. "`Planos de manutenção para a redesignação de áreas de não alcançamento de monóxido de carbono e ozono'' Memorando de G.T. Helms, Chefe, Branch de Programas de Monóxido de Ozono/Carbono, Abril 30, 1992; 3. "Medidas de contingência para redesignações de monóxido de ozono e carbono (CO)," Memorando de G.T. Helms, Chefe, Branch de Programas de Monóxido de Ozono/Carbono, Junho 1, 1992; 4. "Procedimentos para o processamento de pedidos de renomeação de áreas para o atentado", Memorando de John Calcagni, Diretor da Divisão de Gestão da Qualidade do Ar, Setembro 4, 1992 (a seguir designado como "Memorando de Calcagni"); 5 "Plano de Implementação do Estado (PSI) Ações apresentadas em resposta aos prazos da Lei sobre o ar limpo (CAA)," Memorando de John Calcagni, Diretor da Divisão de Gestão da Qualidade do Ar, Outubro 28, 1992; 6. ``Documentos de Suporte Técnico (TSDs) para Redesignação de Áreas de Não- Alcançamento de Ozono e Monóxido de Carbono (CO),'' Memorando de G.T. Helms, Chefe, Branch de Programas de Monóxido de Ozono/Carbono, Agosto 17, 1993; 7 Requisitos do Plano de Implementação do Estado (PSI) para áreas que enviam pedidos de redesignação para o alcance dos padrões nacionais de qualidade do ar ambiente (NAAQS) em ou depois de novembro 15, 1992,'' Memorando do Michael H. Shapiro, Administrador Assistente de Ação para Ar e Radiação, Setembro 17, 1993 (a seguir designado como "Memorando de Shapiro"); 8. ``Uso das emissões reais nas demonstrações de manutenção para áreas de não alcançamento de Ozono e CO''' Memorando de D. Kent Berry, Diretor interino, Divisão de Gestão da Qualidade do Ar, Novembro 30, 1993; 9 Requisitos para a Revisão de Nova Fonte da Parte D (Parte D NSR) para áreas que solicitam redesignação para o Atentado,'' Memorando da Mary D. Nichols, Administrador Assistente para Ar e Radiação, Outubro 14, 1994 (a seguir designado como "Memorando de Nichols"); e 10. ``Progresso adicional, demonstração de atempamento e requisitos relacionados para áreas de não alcançamento do ozono que reúnam o padrão nacional de qualidade do ar ambiente do ozono'', Memorando do John S. Seitz, Diretor, Escritório de Planejamento e Normas de Qualidade do Ar, Maio 10, 1995.

---------------------------------------------------------------------------. Em relação ao requisito do primeiro critério de que a área ``alcança'' o NAAQS relevante, desde a passagem do 1990 As emendas ao CAA, EPA leram consistentemente essa disposição para exigir o cumprimento continuado até a ação da EPA redesenhando a área, e para proibir a redesenhação quando uma área viola o padrão durante a pendência da revisão da Agência do pedido do estado. Veja o Memorando de Calcagni no 5 (`` Regiões devem aconselhar os Estados sobre as consequências práticas do planejamento se a EPA desaprovar o pedido de redesenhamento ou se o pedido for invalidado devido a violações registradas durante a revisão da EPA.'') (enfatização adicionada). A interpretação da Agência sobre essa disposição é suportada pela definição da Lei de áreas de realização e não alcançamento na seção CAA 107 (d) () 1 ), que define uma área de não alcançamento como ``qualquer área que não se encontre'', a seção NAAQS (CAA) 107 (d) () 1 (A) (i)) e uma área de realização como ``qualquer área que se encontre'' o NAAQS. O uso do tempo presente na seção CAA 107 (d) () 1 )(A) é consistente com o uso do tempo perfeito presente na seção CAA 107 (d) () 3 ), (E)(i), que tarefas EPA com a determinação de que uma área ``alcançou'' o NAAQS, em vez de alcançar em algum tempo anterior (por exemplo, ``alcançado) com infrações subsequentes. Veja 62 FR 49154 (Setembro) 19, 1997 ) (alargando análise legal que suporta a interpretação da seção CAA pela EPA 107 (d) () 3 (E) (i) em negação do Birmingham, AL 1 - solicitação de redesenho de ozono em horas). A EPA aplicou esta interpretação do primeiro critério de redissecção de resultados em numerosas ações de redissenhação.\ 2 \ ---------------------------------------------------------------------------.

\ 2 \ Veja, por exemplo, 59 FR 22757 (Maio) 3, 1994 ) (negação do pedido de redesenhamento para Richmond, VA); 62 FR 49154 (Setembro) 19, 1997 ) (negação do pedido de redesenhamento para Birmingham, AL); 61 FR 19193 (Maio) 1, 1996 ) (nega do pedido de redesenhamento para Pittsburgh- Beaver Valley, PA); 61 FR 50718 (Setembro) 27, 1996 ) (nega de pedido de redesenhamento para a porção de Kentucky da área de Cincinnati- Hamilton KY-OH); 84 FR 16214 (Abril) 18, 2019 ) (nega de pedido de redesenhamento para a porção de Wisconsin da área de Chicago-Naperville, IL-IN-WI). ----------------------------------------------------------------------------------------------------------.

Os tribunais confirmaram a interpretação do primeiro critério pela EPA em casos com circunstâncias factualmente semelhantes às aqui presentes. Em Southwestern Pennsylvania Crescimento Aliança v. Browner, embora negando o desafio do peticionário baseado em sua falha em preservar um problema para litígios, o Terceiro Circuito estabeleceu seu acordo com a leitura das disposições pela EPA. Veja 121 F. 3 d 106 ( 3 d Cir. 1997 ). Os peticionários alegaram que a EPA não foi permitida considerar as violações ocorridas após a submissão do seu pedido de reformulação (e, nesse caso, as violações ocorridas após a EPA 18 - janela legal do mês para atuar no pedido do estado, por seção CAA 107 (d) () 3 (D)). Ver id. em 111. O Tribunal, em uma opinião da então Juiz Alito, escreveu, ``[e]ven se nós íamos alcançar os méritos do argumento do peticionário, nós manteríamos que 42 U.S.C. 7407 (d) () 3 ), D) não excluiu a EPA de considerar o verão 1995 dados de excesso de capacidade. A linguagem da provisão que enumera os critérios de redesenhamento tende a suportar este resultado. Sob 42 U.S.C. 7407 (d) () 3 (E) (i), o administrador da EPA "não pode" promulgar uma reformulação de uma área de não alcançamento a menos que, entre outras coisas, "o administrador determine que a área tem atingido o [NAAQS]. O uso do termo "alcançado" em vez de "atendida" pode ser interpretado como sugerindo que o alcanço deve continuar até a data da reformulação.'' Id. at 113. O Tribunal afirmou ainda que não concordava com os peticionários que a janela obrigatória estabelecida pela Lei para a EPA aprovar ou negar o pedido de reformulação de um estado ``indicar[ s] de forma conclusiva que o Congresso pretendia proibir a EPA de agir após o termo do período estatutário especificado''. E, finalmente, o Tribunal assinou seu acordo com a Agência que o cumprimento contínuo do primeiro critério de reformulação é fundamental para a aprovação do pedido de um estado: ``Desde então 42 U.S.C. 7407 (d) () 3 (E) (i) proíbe a EPA de redesenhar uma área que não está em alcance do NAAQS, a EPA negou corretamente o pedido da Pensilvânia para redesenhamento.... A falha de uma área em alcançar um NAAQS é o critério mais fundamental na sua designação como área de não alcanço.'' ID. at 118 n. 5. De forma semelhante, o Sexto Circuito interpretou o primeiro critério de reformulação consistente com o Terceiro Circuito e com EPA. Em Commonwealth of Kentucky v. EPA, Kentucky argumentou que EPA não deveria ter negado seu pedido de redesenhar sua porção da área de não alcançamento do OH-KY Cincinnati- Northern Kentucky para alcançar com base em uma `` única violação em julho 1995 '' quando a área tinha medido dados limpos no ``o período especificado no pedido de redesenhamento, ou seja, 1992 - 1994 Não. 96 - 4274, 1998 EUA Aplicativo. LEXIS 21686, em 5 - 6 ( 6 - O Cir. Setembro 2, 1998 ). Similar aos argumentos do peticionário no caso do Terceiro Circuito discutido acima, o Kentucky afirmou que ``Congresso poderia ter sido mais claro se tivesse usado o tempo presente simples (`attains') ou o tempo presente progressivo (`está alcançando') para exigir explicitamente a continuação da conformidade.'' Id. at 9. Mas o Tribunal, concordando com a EPA, declarou que ``Congresso também.